近日,安徽淮北某小學(xué)向家長(zhǎng)發(fā)放一份調(diào)查問卷,其中600元左右一雙的“防攀比鞋”引起爭(zhēng)議。學(xué)校方面稱“家長(zhǎng)可以如實(shí)填寫意見”,當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T也表示:“問卷在部分班級(jí)發(fā)放,并非要求購(gòu)買,目前已停用該問卷。”
攀比是一種復(fù)雜的消費(fèi)心理,往往伴隨自卑、從眾、焦慮等心理問題。它常常找上青春期的少年,正是因?yàn)樗麄兩形葱纬煞(wěn)定、成體系的價(jià)值觀念,需要教育者適度干預(yù)。若仍處于征求意見階段,學(xué)校的做法倒也并非不能理解。但防治校園攀比絕不是發(fā)發(fā)問卷、買幾雙鞋就能解決的,家長(zhǎng)的疑慮很能說明問題。
單從問卷的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來看,與社會(huì)調(diào)查遵循的原則相去甚遠(yuǎn)。比如,統(tǒng)一買鞋這件事有利有弊,需要從多個(gè)維度展開分析,問卷卻先讓家長(zhǎng)判斷“支不支持”再談原因,恐難以充分反映問題。再比如,“支持”部分將理由雜糅成一條——“既能夠消除學(xué)生攀比(心理),樹立正確的價(jià)值觀,又有利于學(xué)生足部健康”,有過度引導(dǎo)的嫌疑,而“反對(duì)”部分涉及最為關(guān)鍵的費(fèi)用、效果、配套措施卻表述模糊,家長(zhǎng)無法通過問卷表達(dá)具體需求。更不必說問卷中未注明單選多選,還有影響閱讀的錯(cuò)別字,等等,看起來不專業(yè)且不真誠(chéng),倒像是走走過場(chǎng)。
而問卷中提到的600元一雙的價(jià)格,則是家長(zhǎng)們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。結(jié)合生活常識(shí)可知,這個(gè)價(jià)格可以買到市面上絕大多數(shù)知名品牌的新款運(yùn)動(dòng)鞋,集中采購(gòu)理應(yīng)更加便宜,中間是否存在“吃回扣”“假競(jìng)標(biāo)”等灰色地帶?家長(zhǎng)無從知曉。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于,600元的價(jià)格并非多數(shù)家庭可以承受的,許多人一輩子都沒有穿過如此昂貴的鞋子。用高價(jià)防攀比本就匪夷所思。但換位思考,若是勾選“價(jià)格過高”,并經(jīng)由孩子之手交回,在本就有攀比心理的人看來,或許又落入了“自證陷阱”。
從強(qiáng)制穿校服,到禁戴名貴首飾,再到統(tǒng)一購(gòu)買“防攀比鞋”,確實(shí)能看到各校的良苦用心。但深入思考,孩子們選擇在鞋上攀比,只是因?yàn)樵械呐时确绞奖蝗【喠。若僅做規(guī)定而不加強(qiáng)教育引導(dǎo),最終仍是治標(biāo)不治本。況且校服丑、校服貴、質(zhì)量差等問題仍存爭(zhēng)議,因校服帶來的違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象偶有發(fā)生,如今又提“統(tǒng)一買鞋”無非是換種形式平添負(fù)擔(dān),不要說家長(zhǎng)不支持,學(xué)生們恐怕也不會(huì)愿意。
單靠“防攀比鞋”防不住真正的攀比心理,唯有加強(qiáng)引導(dǎo)和教育才能贏得家長(zhǎng)和學(xué)生的共同認(rèn)可。今年5月是首個(gè)“全國(guó)學(xué)生心理健康宣傳教育月”,深挖校園攀比現(xiàn)象背后存在的心理誤區(qū),方能從源頭化解家長(zhǎng)的疑慮。 (默 達(dá)) |