近日，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)約車平臺(tái)抽成超過20%，有時(shí)甚至高達(dá)50%。也就是說，乘客支付的車費(fèi)中，最多將近一半被平臺(tái)抽走了。如此高的抽成比例，引發(fā)了司機(jī)的不滿，也讓外界聚焦到網(wǎng)約車平臺(tái)的定價(jià)規(guī)則上來。

　　面對(duì)“抽成過高”“抽成規(guī)則不透明”的質(zhì)疑，滴滴方面回應(yīng)稱，網(wǎng)約車司機(jī)的收入占比，總體上為乘客應(yīng)付金額的79.1%。平臺(tái)抽走的兩成多部分，扣除各項(xiàng)成本和稅費(fèi)，最終剩下屬于平臺(tái)的凈利潤(rùn)只有3.1%。

　　3.1%的凈利潤(rùn)，確實(shí)不能算高。但包括滴滴在內(nèi)的各大網(wǎng)約車平臺(tái)，之所以備受質(zhì)疑，很大程度上是因?yàn)�，平臺(tái)方依靠?jī)?yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)了定價(jià)規(guī)則，而定價(jià)規(guī)則又不夠公開透明，導(dǎo)致司機(jī)只能被動(dòng)接受，權(quán)利得不到基本保障。

　　早在2019年，交通運(yùn)輸部和國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化道路運(yùn)輸價(jià)格改革的意見》就明確提到，網(wǎng)約車平臺(tái)公司“應(yīng)主動(dòng)公開定價(jià)機(jī)制和動(dòng)態(tài)加價(jià)機(jī)制”，保障結(jié)算賬單清晰、規(guī)范、透明，并接受社會(huì)監(jiān)督。

　　其實(shí)，網(wǎng)約車作為中間平臺(tái)，提供司機(jī)和乘客的撮合服務(wù)，從平臺(tái)運(yùn)營(yíng)到安全投入，都需要付出相應(yīng)的成本，在車費(fèi)中抽取一定的費(fèi)用作為利潤(rùn)無可厚非。然而，定價(jià)權(quán)完全掌握在平臺(tái)手里、定價(jià)規(guī)則又模糊不清。在如此封閉的運(yùn)營(yíng)模式下，乘客的感受是打車費(fèi)用不斷上漲，而司機(jī)的感受卻是收入不見多，甚至還減少了。這怎能不讓人有情緒。

　　事實(shí)上，網(wǎng)約車所在的交通出行領(lǐng)域，有很強(qiáng)的公共性，平臺(tái)不應(yīng)有過度逐利的私心。只有將定價(jià)規(guī)則公開，賬才能算得明明白白。外界方能判斷，現(xiàn)有的抽成公式有無依據(jù)，是否合理。這不僅是平臺(tái)理應(yīng)主動(dòng)為之的義務(wù)，也是面向司機(jī)端“明碼標(biāo)價(jià)”的基本要求，更是對(duì)平臺(tái)自身的一種保護(hù)。

　　網(wǎng)約車行業(yè)剛起步時(shí)，平臺(tái)為了快速吸引用戶，做大市場(chǎng)規(guī)模，不斷推出面向司機(jī)和乘客的各類補(bǔ)貼。如今，平臺(tái)成熟之后，利用乘客已養(yǎng)成的消費(fèi)習(xí)慣、利用平臺(tái)相對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)，通過不透明的定價(jià)體系，來“克扣”司機(jī)應(yīng)得的收益，可謂是見利忘義。

　　隨著輿情的發(fā)酵，滴滴公布了收入構(gòu)成和計(jì)價(jià)規(guī)則，及時(shí)回應(yīng)質(zhì)疑的態(tài)度值得肯定，但這種回應(yīng)仍然是被輿論推著走的結(jié)果。

　　值得注意的是，抽成不透明，是網(wǎng)約車行業(yè)普遍現(xiàn)象。目前，除滴滴以外的其他網(wǎng)約車平臺(tái)仍未見到有相應(yīng)的回應(yīng)，如此沉默的態(tài)度自然說不過去。

　　此次風(fēng)波再次敲響警鐘——網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)該行駛在公開透明、規(guī)范的軌道上，力保服務(wù)規(guī)范、計(jì)價(jià)公道，堅(jiān)守便利司機(jī)和乘客的初心。如果資本逐利的野心太重，強(qiáng)勢(shì)地“收割”乘客或者司機(jī)，這樣的生意注定不會(huì)持久，平臺(tái)也一定會(huì)被自己的功利和短視所反噬。